我國1980年《婚姻法》將約定財(cái)產(chǎn)制作為法定財(cái)產(chǎn)制的附屬、補(bǔ)充而規(guī)定，2001年婚姻法修正將夫妻約定財(cái)產(chǎn)制與法定財(cái)產(chǎn)制地位并列且其效力高于法定財(cái)產(chǎn)制而規(guī)定，這完善了我國夫妻財(cái)產(chǎn)約定制度，明確夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，其約定對(duì)雙方具有約束力。夫妻財(cái)產(chǎn)約定制度，對(duì)保障公民充分行使個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利具有十分重要的意義。
　　隨著我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，個(gè)人財(cái)富的增長，離婚率的上升，使原本少人問津的夫妻財(cái)產(chǎn)約定一時(shí)間成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，甚至是人們追求的一種新的時(shí)尚，新人做婚前財(cái)產(chǎn)約定、夫妻做婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)約定的人數(shù)日益增多。
　　但是，由于該項(xiàng)制度尚處于創(chuàng)始階段，立法不夠深入和細(xì)致，圍繞婚姻財(cái)產(chǎn)約定的爭(zhēng)議日益增多。特別是《婚姻法》與《物權(quán)法》及《合同法》的適用沖突問題十分突出，婚姻財(cái)產(chǎn)約定中，約定一方婚前財(cái)產(chǎn)主要是房產(chǎn)此類不動(dòng)產(chǎn)婚后共有或?yàn)閷?duì)方個(gè)人所有時(shí)，是否需要履行物權(quán)變動(dòng)的形式，即對(duì)方對(duì)房產(chǎn)所有權(quán)的取得是否必須要辦理完過戶方能生效，出現(xiàn)爭(zhēng)議時(shí)原產(chǎn)權(quán)人是否有權(quán)利行使撤銷權(quán)，成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，存在同案不同判現(xiàn)象。家庭是社會(huì)的細(xì)胞，婚姻家庭案件無小案，事關(guān)當(dāng)事人切身利益，而法庭是定紛止?fàn)幍膱?chǎng)所，是社會(huì)正義的最后一道防線，是給老百姓最后一個(gè)講理的地方，婚姻家庭糾紛的處理應(yīng)十分慎重，對(duì)此問題應(yīng)引起立法及司法機(jī)關(guān)的重視，盡早加以明確的界定。
　　一、問題的提出
　　案例1：李某某（男）與王某（女）經(jīng)人介紹相識(shí)，于2006年4月登記結(jié)婚，婚后無子女。李某某婚前已在單位取得福利房一套（產(chǎn)權(quán)證已取得）。2007年1月經(jīng)王某要求，該房產(chǎn)權(quán)變更為雙方名下。緊接著雙方又簽署了《財(cái)產(chǎn)約定書》，約定將雙方現(xiàn)在居住的所有權(quán)屬于夫妻共有的該套房屋的所有權(quán)變更為女方個(gè)人所有。
　　2007年8月，王某某起訴至北京市某區(qū)人民法院，要求離婚并確認(rèn)財(cái)產(chǎn)約定的效力。李某某在庭審中作出撤銷贈(zèng)與聲明：該房是其婚前單位福利分房，單位規(guī)定該房產(chǎn)權(quán)人只能為單位員工，且該房還沒有辦理過戶，他撤銷贈(zèng)與。他本人因離婚生活負(fù)擔(dān)加重，不得已撤銷贈(zèng)與該房產(chǎn)的行為。
　　一審法院針對(duì)雙方財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題，認(rèn)為，因《婚姻法》中規(guī)定了夫妻可以選擇約定財(cái)產(chǎn)制，即夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，故對(duì)于財(cái)產(chǎn)約定書中所涉及的財(cái)產(chǎn)約定內(nèi)容應(yīng)認(rèn)定為合法有效。該約定書系涉及婚姻這一身份關(guān)系的協(xié)議，依據(jù)《合同法》的相關(guān)規(guī)定，該協(xié)議應(yīng)適用《婚姻法》予以調(diào)整，因此李某某無權(quán)依據(jù)《合同法》中關(guān)于贈(zèng)與合同的規(guī)定撤銷雙方在約定書對(duì)財(cái)產(chǎn)問題的約定。因此不支持李某某撤銷贈(zèng)與的主張。判決該房屋歸王某所有。
　　李某某對(duì)判決不服，提起上訴；二審法院終審認(rèn)為原審法院結(jié)合本案的案情及證據(jù)所作的認(rèn)定和處理并無不妥，駁回上訴。
　　李某某堅(jiān)持認(rèn)為二審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。已提起申請(qǐng)?jiān)賹彸绦?。（?dāng)事人均使用化名）
　　案例2：黃某（夫）與白某（妻）于2003年12月登記結(jié)婚。結(jié)婚登記前，雙方簽署一個(gè)婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議，主要條款為：男方自愿將自己的婚前個(gè)人房產(chǎn)的50％產(chǎn)權(quán)贈(zèng)與女方以表誠意，即該房產(chǎn)成為雙方婚后的共同財(cái)產(chǎn)；在婚姻期間，女方無原則過錯(cuò)，而男方執(zhí)意離婚的話，男方應(yīng)將其享有住房的50％產(chǎn)權(quán)賠付給女方，即離婚后該房所有權(quán)完全歸女方所有。
　　2005年7月，黃某提起離婚訴訟，白某同意離婚，但要求按照婚前協(xié)議取得房產(chǎn)的所有權(quán)。原告稱該婚前協(xié)議不是其本人真實(shí)意愿表示，不予認(rèn)可。法院經(jīng)查，雙方結(jié)婚登記后，并未辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)。
　　北京某區(qū)法院一審判決準(zhǔn)予雙方離婚，婚前協(xié)議經(jīng)鑒定系雙方親筆簽名，黃某無法舉證其是受欺詐、脅迫所簽協(xié)議的證據(jù)，對(duì)該協(xié)議無效的主張不予支持。雙方結(jié)婚登記后，未辦理房屋的權(quán)屬變更登記，因此該房屋的50％所有權(quán)并未發(fā)生變更，仍為原告黃某所有。關(guān)于該房產(chǎn)另一半產(chǎn)權(quán)離婚時(shí)歸屬及結(jié)婚花費(fèi)的賠付條款，系對(duì)離婚自由的限制，且白某無證據(jù)證明黃某具有法定重大過錯(cuò)，該約定無效，缺乏法律依據(jù)，不予支持。法院認(rèn)定的其他婚后共同財(cái)產(chǎn)依法予以分割。該房產(chǎn)仍歸黃某個(gè)人所有。
　　白某不服上訴，主要理由是，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，程序違法。該婚前約定對(duì)雙方具有法律約束力，該協(xié)議應(yīng)受《婚姻法》約束，而非簡(jiǎn)單適用《合同法》，不應(yīng)因是否變更登記而影響約定的效力。
　　二審判決主要內(nèi)容為，該婚前協(xié)議系雙方當(dāng)事人自愿就婚前財(cái)產(chǎn)的處理問題達(dá)成的民事合同，系雙方真實(shí)的意思表示，故認(rèn)定該協(xié)議合法有效；關(guān)于房產(chǎn)問題，因雙方在協(xié)議中對(duì)黃某婚前房產(chǎn)進(jìn)行約定后，未到相關(guān)部門辦理房屋變更登記，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)移以登記為生效要件，故該條款實(shí)為贈(zèng)與合同，雖已成立但并未生效，原審判決正確；關(guān)于該協(xié)議中男方離婚時(shí)給付女方約定的損失條款，因該協(xié)議系雙方自愿簽署且合法有效，現(xiàn)黃某起訴要求離婚且女方并無原則性過錯(cuò)，黃某應(yīng)依據(jù)協(xié)議給付15萬元。原審法院認(rèn)為限制離婚自由欠妥。因雙方該項(xiàng)協(xié)議僅約定在女方無原則過錯(cuò)，男方執(zhí)意通過法律途徑強(qiáng)制離婚的情況下，男方對(duì)女方的在經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償，該約定并不違反法律規(guī)定，黃某應(yīng)依據(jù)協(xié)議履行。
　　案例3：馮先生與王女士在日本留學(xué)時(shí)相識(shí)。馮先生回國后購置了上海市大同花園的兩套房屋。王女士回國后，兩人于2002年2月登記結(jié)婚?；楹蟛痪?，兩人即產(chǎn)生了矛盾。為平息矛盾，兩人于7月簽訂了一份房產(chǎn)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓約定，馮先生聲明將自己婚前購置的其中一套房子轉(zhuǎn)讓給妻子，上述房產(chǎn)自聲明簽訂之日開始，屬于王女士個(gè)人財(cái)產(chǎn)，與雙方夫妻關(guān)系無關(guān)，不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，王女士在受贈(zèng)人欄內(nèi)簽字。但在房產(chǎn)交易中心，該套房屋的產(chǎn)權(quán)至訴訟時(shí)還在馮先生名下。同年11月，王女士即向法院起訴離婚，在法院判決雙方離婚后，兩人為了財(cái)產(chǎn)分割又接連打了幾場(chǎng)官司，其中就涉及到該套房屋的產(chǎn)權(quán)。王女士認(rèn)為該套房屋的產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為自己所有。但馮先生則認(rèn)為房屋尚未辦理過戶登記，自己可以要求撤銷贈(zèng)與。
　　上海市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，雖然馮先生與王女士的約定屬于贈(zèng)與協(xié)議，但根據(jù)合同法的有關(guān)規(guī)定，除了具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同之外，贈(zèng)與人在財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移之前都可以撤銷贈(zèng)與。由于該套房屋未辦理過戶登記，房屋產(chǎn)權(quán)尚未發(fā)生轉(zhuǎn)移，馮先生主張撤銷是符合法律規(guī)定的。法院遂判決駁回了王女士要求確認(rèn)該房屋所有權(quán)屬自己所布的訴訟請(qǐng)求。
　　案例4：張江（男，化名）與劉麗（女，化名）在婚前簽訂一協(xié)議。
　　協(xié)議主要內(nèi)容如下：
　　1、張江在婚前有一套房住房，價(jià)值100萬左右，尚有貸款40萬左右。該房貸款由張江婚后繼續(xù)償還，并供雙方婚后共同居住使用；
　　2、張江每月工資8000元，需用于共同生活，并交由劉麗統(tǒng)一管理和支配，劉麗每月給張江工資數(shù)額的20％用于張江的日常開銷和人際交往。
　　3、雙方應(yīng)不離不棄，任何一方向?qū)Ψ教岢鲭x婚，都要承擔(dān)賠償責(zé)任。（1）若張江違約提出離婚，則需要：第一、張江婚前的房產(chǎn)歸劉麗所有，張江還需要繼續(xù)支付該房的剩余貸款；第二、張江離婚后向劉麗支付生活費(fèi)，數(shù)額為張江月工資收人的70％；第三、張江在離婚時(shí)向劉麗支付賠償金5萬元；（2）若劉麗違約提出離婚，則需要：第一、劉麗無條件搬出張江的住房，該住房仍歸張江所有，貸款由其償還；第二、劉麗無需得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；第三、即使劉麗提出離婚，張江仍需向劉麗支付家用電器、家具折價(jià)款4萬元。
　　婚后三個(gè)月雙方即出現(xiàn)矛盾。張江向某區(qū)人民法院提起離婚訴訟，要求與劉麗解除婚姻關(guān)系，并主張婚前簽訂的協(xié)議違背公平原則，為違背其真實(shí)意思的財(cái)產(chǎn)處分約定，應(yīng)予撤銷，在庭審中不同意按照婚前協(xié)議履行。而劉麗則辯稱，雙方雖然夫妻感情確已破裂，但婚前協(xié)議為雙方真實(shí)意思表示，現(xiàn)張江提出離婚，應(yīng)按協(xié)議履行。
　　某區(qū)人民法院判決主要內(nèi)容為：該房產(chǎn)應(yīng)為張江的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，但張江提出離婚，應(yīng)按婚前協(xié)議約定履行，將該房產(chǎn)過戶給劉麗，由張江負(fù)責(zé)償還未付的銀行貸款；張江每月向劉麗支付其月工資收人的70％，并在離婚判決生效后的七日內(nèi)，向劉麗支付5萬元賠償金。
　　一審判決后，張江不服，以雙方離婚原因系性格不和而產(chǎn)生矛盾，張江并無過錯(cuò)，也無向劉麗賠償?shù)牧x務(wù)，一審法院更不應(yīng)該把自己婚前的個(gè)人房產(chǎn)判歸劉麗，月工資收入70％如果歸劉麗，自己生活就無法正常維持。
　　二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為：雙方協(xié)議中對(duì)婚前財(cái)產(chǎn)的約定屬于雙方的真實(shí)意思表示，因此，張江向劉麗提出離婚時(shí)，應(yīng)向劉麗支付賠償金5萬元；張江承諾其婚前購買的期房歸乙所有，故房屋在婚前由張江支付了部分房款后，張江因此取得的房屋期待產(chǎn)權(quán)，以及未取得的房屋產(chǎn)權(quán)的期待利益，應(yīng)歸劉麗所有；雙方關(guān)于由甲負(fù)擔(dān)房屋未付款的約定違背公平原則，在房屋期待利益轉(zhuǎn)移給劉麗后，相應(yīng)的付款義務(wù)亦應(yīng)一并轉(zhuǎn)移，由劉麗負(fù)責(zé)償還未付的購房貸款，在劉麗將全部未付購房貸款償還后，兩人之間辦理房屋產(chǎn)權(quán)的過戶手續(xù)；離婚后張江向劉麗支付每月工資70％的條款，因違反公平原則，法院予以撤銷。
　　案例5：年近古稀的趙老先生與比自己小20多歲的章女士于2003年4月7日辦理了結(jié)婚登記。后雙方簽訂了夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議書，并辦理了公證。協(xié)議書約定：原屬原告的婚前產(chǎn)權(quán)房屋（價(jià)值40余萬元），在本協(xié)議書簽訂之日起，歸章女士個(gè)人所有，不再作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，今后由章女士個(gè)人全權(quán)處分。由于雙方年齡、性格差異過大，生活方式也大相徑庭，雙方之間的矛盾日益加劇。趙先生提起了離婚訴訟，要求解除婚姻關(guān)系，并依法分割雙方夫妻共同財(cái)產(chǎn)。章女士表示其不同意離婚，房屋屬于其個(gè)人財(cái)產(chǎn)、不同意分割。其與原告結(jié)成夫妻并不存在任何目的，否則，其早就提出離婚了，請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。
　　上海市長寧區(qū)法院經(jīng)審理后，關(guān)于本案所涉及房屋的分割問題，認(rèn)為，原、被告雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，通過協(xié)議已將該房屋產(chǎn)權(quán)約定歸被告?zhèn)€人所有。該約定系雙方的真實(shí)意思表示，且符合法律的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效，房屋產(chǎn)權(quán)應(yīng)屬被告章女士個(gè)人所有。但是，原告將其婚前的產(chǎn)權(quán)房約定歸被告?zhèn)€人所有，其根本目的是想得到被告的終身照料。雙方的婚姻關(guān)系現(xiàn)已難以維續(xù)，離婚后原告將失去對(duì)該房的使用，必將造成原告晚年的居住困難。故被告有義務(wù)對(duì)原告的生活困難作出適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)幫助，至于經(jīng)濟(jì)幫助款的數(shù)額，應(yīng)根據(jù)本案的具體情況酌定為人民幣20萬元。趙老漢無奈成了無房戶，經(jīng)工作，離婚后，趙老漢的親家表示愿意接受其居住。法院判決后，被告章女士認(rèn)為雙方感情未徹底破裂，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款過高而提起上訴，請(qǐng)求二審法院撤銷原判，依法改判。二審法院經(jīng)審理后，依法作出駁回上訴，維持原判的判決。（本文中當(dāng)事人均為化名）
　　案例1中，法院認(rèn)為夫妻財(cái)產(chǎn)約定是涉及身份關(guān)系的協(xié)議，不支持男方依據(jù)合同法中贈(zèng)與合同的相關(guān)規(guī)定主張撤銷贈(zèng)與，依據(jù)婚姻法的規(guī)定將尚未辦理過戶給女方的夫妻共有房屋的所有權(quán)依據(jù)夫妻財(cái)產(chǎn)的約定變更為女方個(gè)人所有；案例2與案例3，北京與上海兩家法院則法院認(rèn)定夫妻財(cái)產(chǎn)契約合法有效，但依據(jù)合同法中贈(zèng)與合同的有關(guān)規(guī)定認(rèn)定在尚未辦理房屋過戶登記，房屋贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與，判決確認(rèn)房屋原所有人具有該房屋的所有權(quán)，駁回了夫妻財(cái)產(chǎn)約定中受讓財(cái)產(chǎn)方--妻子主張所有權(quán)的訴請(qǐng)；案例4中，涉案房產(chǎn)還未取得產(chǎn)權(quán)證，但法官認(rèn)為房屋期待產(chǎn)權(quán)以及未取得的房屋產(chǎn)權(quán)的期待利益的承諾不可撤銷而判歸女方所有；而案例5，法官則大膽行使了自由裁量權(quán)，判決顯示了人性化的特點(diǎn)，較穩(wěn)妥地平衡了雙方當(dāng)事人的利益。
　　綜合以上案例，都是關(guān)于夫妻婚前或婚后簽訂了夫妻財(cái)產(chǎn)契約，約定的財(cái)產(chǎn)主要是房屋都沒有履行物權(quán)變動(dòng)手續(xù)，但得到了不同的判決結(jié)果。此類案件突出特點(diǎn)是一方（通常是男方）通過婚前或婚后所作財(cái)產(chǎn)約定，將其所擁有婚前個(gè)人房產(chǎn)約定為對(duì)方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，對(duì)雙方而言意義不言而喻，法院如何認(rèn)定直接關(guān)系到當(dāng)事人的切身利益，應(yīng)當(dāng)十分慎重。
　　二、爭(zhēng)議案例凸顯《婚姻法》，《物權(quán)法》及《合同法》法律適用的沖突。
　　問題的關(guān)鍵在于夫妻財(cái)產(chǎn)約定行為是何種法律性質(zhì)以及據(jù)此應(yīng)確定適用何種法律；夫妻財(cái)產(chǎn)約定婚前或婚后的房屋婚后所有權(quán)變動(dòng)的，是否必須辦理過戶登記；夫妻財(cái)產(chǎn)約定是否可任意撤銷。對(duì)這些問題的不同認(rèn)識(shí)就使得類似的案子產(chǎn)生了不一樣的結(jié)果，如認(rèn)定夫妻財(cái)產(chǎn)約定是一種純粹的財(cái)產(chǎn)行為，應(yīng)適用物權(quán)法或合同法的相關(guān)規(guī)定，據(jù)此就要求約定的房屋辦理過戶登記手續(xù)；如承認(rèn)夫妻財(cái)產(chǎn)約定的身份性，就應(yīng)適用婚姻法的特別規(guī)定，約定房屋的所有權(quán)在夫妻之間應(yīng)尊重雙方當(dāng)事人的意思。
　　2001年《婚姻法》修改后，初步建立起了夫妻財(cái)產(chǎn)約定制，該法第十九條明確規(guī)定夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用關(guān)于共同財(cái)產(chǎn)的規(guī)定。夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力。
　　《中華人民共和國合同法》第2條第2款原則性規(guī)定了：‘婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律規(guī)定。但究竟什么樣的婚姻協(xié)議屬于身份關(guān)系的范圍、協(xié)議的成立與生效要件的關(guān)系等問題并無明確界定。經(jīng)登記備案的離婚協(xié)議作為身份關(guān)系協(xié)議被一致認(rèn)可外，婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議、婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議、分居協(xié)議等則未有定論。不屬于身份關(guān)系協(xié)議則按照《合同法》規(guī)定，相關(guān)內(nèi)容則適用贈(zèng)與合同的規(guī)定。’同時(shí)，《合同法》第十一章贈(zèng)與合同規(guī)定，贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。除了具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同外，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)依法需要辦理登記等手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)辦理有關(guān)手續(xù)。
　　而在剛實(shí)施不久的《中華人民共和國物權(quán)法》第9條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。
　　夫妻財(cái)產(chǎn)約定行為，當(dāng)然應(yīng)適用法律行為的一般規(guī)定，然而該行為畢竟又是以夫妻身份變動(dòng)為生效條件，的確不同于普通財(cái)產(chǎn)協(xié)議。從法律效力上說，相對(duì)于我國《民法通則》這一民事基本法，《物權(quán)法》及《合同法》均為民事特別法。但就不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的移轉(zhuǎn)、變動(dòng)而言，《物權(quán)法》及《合同法》的規(guī)定是一般規(guī)定，而《婚姻法》對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的規(guī)定是特殊規(guī)定。在解決夫妻財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議原則上，越來越多的學(xué)者傾向于應(yīng)適用《婚姻法》。
　　三、夫妻財(cái)產(chǎn)約定行為的法律性質(zhì)以及據(jù)此應(yīng)確定適用的法律。
　　夫妻約定財(cái)產(chǎn)制，是與法定財(cái)產(chǎn)制相對(duì)，是指夫妻或即將成為夫妻的雙方以契約的方式對(duì)其在婚前和婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)的歸屬、管理、使用、收益、處分等作出約定的夫妻財(cái)產(chǎn)制，是對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行規(guī)范的一種方式，在適用上具有優(yōu)先于法定財(cái)產(chǎn)制的效力。我國現(xiàn)行《婚姻法》第19條對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)約定作出的規(guī)定，有學(xué)者認(rèn)為我國約定財(cái)產(chǎn)制包括一般共同財(cái)產(chǎn)制、分別財(cái)產(chǎn)制和限定共同財(cái)產(chǎn)制三種。一般而言，夫妻選擇分別財(cái)產(chǎn)制或限定共同財(cái)產(chǎn)制，在法律適用上一般不會(huì)產(chǎn)生問題。但如果夫妻雙方選擇一般共同財(cái)產(chǎn)制，即婚前、婚后財(cái)產(chǎn)于婚后約定屬于夫妻共有財(cái)產(chǎn)或夫妻一方婚前財(cái)產(chǎn)于婚后約定屬于夫妻另一方時(shí)，則會(huì)產(chǎn)生問題。
　　在論述本文的問題前，首先應(yīng)該明確的問題是夫妻財(cái)產(chǎn)約定這一行為的性質(zhì)。關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)約定的性質(zhì)，在學(xué)說與立法實(shí)踐中，主要存在以下兩種觀點(diǎn)：第一，身份行為說。日本學(xué)者以行為效力為標(biāo)準(zhǔn)，將身份行為分為形成的身份行為（直接以身份的創(chuàng)設(shè)、變更和廢止為目的的行為，如結(jié)婚、離婚、收養(yǎng)等）、支配的身份行為（基于身份而于他人的身上所為某種身份的支配行為，如親權(quán)的行使、婚姻的同意行為等）和附隨的身份行為（系附隨于身份關(guān)系的行為，又可分為附隨于身份行為的行為與附隨于身份法的事實(shí)行為，如附隨于婚姻的夫妻財(cái)產(chǎn)契約屬于前者，而繼承的限定承認(rèn)或拋棄、特留分扣減權(quán)的行為屬于后者）。夫妻財(cái)產(chǎn)契約正是以結(jié)婚這一形成的身份行為為前提，并附隨此行為發(fā)生的身份行為。附隨的身份行為既然是身份行為的一種，夫妻財(cái)產(chǎn)契約當(dāng)然就屬于身份行為。第二，財(cái)產(chǎn)行為說。財(cái)產(chǎn)行為說認(rèn)為，夫妻財(cái)產(chǎn)契約是不同于身份行為的，是涉及自然屬性的財(cái)產(chǎn)法的法律行為--即財(cái)產(chǎn)行為。因此，在法律適用上，除親屬法上有特別規(guī)定外，應(yīng)適用財(cái)產(chǎn)法的一般性規(guī)定。
　　身份行為是指以發(fā)生身份關(guān)系的變動(dòng)為內(nèi)容或目的的民事法律行為，財(cái)產(chǎn)行為是指發(fā)生財(cái)產(chǎn)關(guān)系的變動(dòng)為內(nèi)容或目的的民事法律行為。而夫妻財(cái)產(chǎn)契約是以夫妻之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系為其內(nèi)容，而不涉及一定身份的得喪變更，相反，在夫妻財(cái)產(chǎn)契約中雙方當(dāng)事人的身份已經(jīng)特定。因此，從本質(zhì)上看，夫妻財(cái)產(chǎn)契約應(yīng)當(dāng)是一種財(cái)產(chǎn)行為。但是，夫妻財(cái)產(chǎn)契約畢竟不同于普通的財(cái)產(chǎn)契約，其以夫妻身份的變動(dòng)為生效條件。筆者以為，史尚寬先生的分類對(duì)象較為合理。史尚寬先生以親屬法上的行為為分類的對(duì)象，以行為的效力為標(biāo)準(zhǔn)分為形成的行為、支配的行為和附隨的行為。因?yàn)橛H屬法上的行為不必限于身份行為，有為單純的財(cái)產(chǎn)法之行為者（夫妻財(cái)產(chǎn)契約），亦有為公法上之行為者（婚姻之撤銷、請(qǐng)求判決離婚）。按此分類，夫妻財(cái)產(chǎn)契約，從行為效力上看屬于附隨的親屬法上的行為，從行為的內(nèi)容或目的看屬于財(cái)產(chǎn)行為，避免了以第一種觀點(diǎn)認(rèn)為其是附隨的身份行為使得夫妻財(cái)產(chǎn)契約既是身份行為又是財(cái)產(chǎn)行為的自相矛盾的結(jié)論。
　　《婚姻法》第19條第2款規(guī)定：夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力。夫妻財(cái)產(chǎn)約定的效力有對(duì)內(nèi)和對(duì)外之分，對(duì)內(nèi)而言，對(duì)夫妻雙方具有約束力；對(duì)外而言，就涉及到交易第三人以及交易安全。因此，夫妻財(cái)產(chǎn)約定的法律適用，其作為一種親屬法上的財(cái)產(chǎn)行為，具有強(qiáng)烈的身份屬性，對(duì)內(nèi)而言，在夫妻雙方之間應(yīng)該適用親屬法上的規(guī)定；對(duì)外而言，夫妻財(cái)產(chǎn)約定從本質(zhì)上講畢竟是一種財(cái)產(chǎn)行為，在與第三人交易時(shí)可適用一般財(cái)產(chǎn)法之規(guī)定。
　　四、夫妻財(cái)產(chǎn)約定婚前或婚后的房屋婚后所有權(quán)變動(dòng)的，是否必須辦理過戶登記。
　　如前述案例，夫妻雙方財(cái)產(chǎn)約定對(duì)婚前或婚后的房屋所有權(quán)變動(dòng)的公示問題成為法院認(rèn)定案件的一個(gè)關(guān)鍵因素，那夫妻雙方之間的財(cái)產(chǎn)約定是否必須履行物權(quán)變動(dòng)手續(xù)，即案件中房屋所有權(quán)的轉(zhuǎn)移須過戶登記嗎？
　　筆者以為，在夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系內(nèi)部上，考慮到我國民眾的一般習(xí)慣和法律意識(shí)，應(yīng)適用婚姻法的相關(guān)規(guī)定，即在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻對(duì)婚前或婚后財(cái)產(chǎn)的約定對(duì)雙方都有約束力。因此，對(duì)訂約的夫妻雙方而言，應(yīng)該尊重夫妻雙方的真實(shí)意思表示，即自結(jié)婚起，雙方對(duì)婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)或婚后所得財(cái)產(chǎn)約定為另一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)或婚后共同財(cái)產(chǎn)。據(jù)此，夫妻間的約定無須另行經(jīng)過物權(quán)變動(dòng)手續(xù)，否則，若確認(rèn)婚后未變更登記的財(cái)產(chǎn)為非婚后共同財(cái)產(chǎn)或另一方財(cái)產(chǎn)，則違背了訂約人的真實(shí)意思。同時(shí)，對(duì)外而言，涉及到交易第三人，應(yīng)適用一般財(cái)產(chǎn)法的規(guī)定，未經(jīng)登記的不動(dòng)產(chǎn)共有人因不符合物權(quán)變動(dòng)公示的規(guī)定，不得對(duì)抗善意第三人。
　　五、夫妻財(cái)產(chǎn)約定是否可以任意撤銷，應(yīng)慎重。
　　如前述案例，法院依據(jù)合同法中贈(zèng)與合同的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定了房屋贈(zèng)與人的撤銷贈(zèng)與，那夫妻財(cái)產(chǎn)約定是否可以任意撤銷呢？
　　夫妻財(cái)產(chǎn)的約定，事實(shí)上可能使婚前財(cái)產(chǎn)較少一方成為雙方財(cái)產(chǎn)的共有人或一方無償取得了另一方財(cái)產(chǎn)。即如案例中，訂約人約定一方婚前房屋婚后共有或歸另一方所有，使得另一方婚后取得房屋共有權(quán)或個(gè)人所有權(quán)。但夫妻財(cái)產(chǎn)約定與一般的合同不同，其生效以夫妻身份的變動(dòng)為條件，屬于附隨的親屬法上的行為，具有強(qiáng)烈的身份性，不能簡(jiǎn)單地適用合同法中有關(guān)贈(zèng)與合同的規(guī)定。在訂約人之間，婚姻關(guān)系成立前，夫妻財(cái)產(chǎn)約定不發(fā)生效力，不發(fā)生撤銷問題；在婚姻關(guān)系成立后，夫妻財(cái)產(chǎn)約定在夫妻關(guān)系之間尊重訂約雙方的真實(shí)意思，無須另行履行物權(quán)變動(dòng)手續(xù)就當(dāng)然發(fā)生物權(quán)變動(dòng)結(jié)果，既然夫妻一方已當(dāng)然享有共有權(quán)或所有權(quán)，也就不會(huì)發(fā)生撤銷的問題。
　　因此，在夫妻財(cái)產(chǎn)約定中，筆者以為不能簡(jiǎn)單地適用贈(zèng)與合同的相關(guān)規(guī)定，而簡(jiǎn)單地適用贈(zèng)與人的撤銷權(quán)。
　　六、我國夫妻約定財(cái)產(chǎn)制另需完善的問題
　　我國現(xiàn)行《婚姻法》第19條比較明確地規(guī)定了夫妻財(cái)產(chǎn)約定的主體、內(nèi)容、形式、效力、債務(wù)清償?shù)认盗袉栴}，但過于簡(jiǎn)單，難于操作，其仍然有很大的修改空間。筆者擬提出如下具體建議：
　　第一，應(yīng)明確夫妻財(cái)產(chǎn)約定時(shí)間及生效時(shí)間。筆者在與同仁探討以上案例時(shí)，就有人指出案例1與案例2之所以會(huì)有不同判決就在于一個(gè)是婚前作出的，而另一個(gè)是婚后做出，這種認(rèn)識(shí)其實(shí)是不正確的。建議立法應(yīng)明確：夫妻財(cái)產(chǎn)約定的時(shí)間可以在結(jié)婚前、結(jié)婚時(shí)或婚姻關(guān)系存續(xù)期間。夫妻婚前訂立財(cái)產(chǎn)契約的，于雙方結(jié)婚之日進(jìn)行登記時(shí)起生效；婚后訂立財(cái)產(chǎn)契約的，于雙方訂約且在婚姻登記機(jī)關(guān)登記之日起生效。
　　第二，應(yīng)當(dāng)明確夫妻財(cái)產(chǎn)約定對(duì)外公示方式。為確保夫妻財(cái)產(chǎn)約定的嚴(yán)肅性，也為平衡解決善意第三人和夫妻雙方的財(cái)產(chǎn)利益問題，建議立法增加夫妻財(cái)產(chǎn)約定的公示問題。案例2中男方當(dāng)事人就否認(rèn)協(xié)議上自己的簽名，法院是通過司法鑒定程序才認(rèn)定了協(xié)議的效力。就具體的公示要求，可分為兩點(diǎn)：夫妻婚前約定財(cái)產(chǎn)的，在其婚姻登記時(shí)同時(shí)將夫妻財(cái)產(chǎn)約定的內(nèi)容予以登記，并將其書面形式附于登記檔案中備案；夫妻于婚后對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定或?qū)υs定進(jìn)行變更、撤銷的，應(yīng)到婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行補(bǔ)充登記或變更、撤銷登記。夫妻財(cái)產(chǎn)約定以在婚姻登記機(jī)關(guān)登記備案為準(zhǔn)，登記可發(fā)生對(duì)抗第三人的效力；不登記的只發(fā)生對(duì)內(nèi)效力而不發(fā)生對(duì)外效力。這樣不僅能保護(hù)夫妻雙方各自的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，也有利于保護(hù)與約定財(cái)產(chǎn)的夫妻進(jìn)行民事活動(dòng)的第三人的合法權(quán)益。
　　第三，確立夫妻財(cái)產(chǎn)約定契約變更或撤銷的具體程序。實(shí)踐當(dāng)中應(yīng)允許對(duì)于持有婚前財(cái)產(chǎn)一方約定時(shí)可以附加一定的條件，比如婚姻關(guān)系存續(xù)超過幾年該財(cái)產(chǎn)方轉(zhuǎn)化為共同財(cái)產(chǎn)；變更或撤銷夫妻財(cái)產(chǎn)約定須經(jīng)夫妻雙方當(dāng)事人一致地意思表示，并且以書面形式作成、如果原約定書是經(jīng)過公證的，變更、撤銷協(xié)議還須經(jīng)過公證程序。反之，如果夫妻對(duì)財(cái)產(chǎn)契約的變更或撤銷無法達(dá)成一致的意思表示，夫妻可通過法院訴訟程序解決變更或撤銷約定的法律后果。
　　第四，建議明確規(guī)定夫妻財(cái)產(chǎn)約定無效情形及其法律后果。夫妻財(cái)產(chǎn)約定無效的情形可有以下幾方面：夫妻雙方惡意串通，借約定財(cái)產(chǎn)的方式合謀實(shí)施逃避共同或個(gè)人債務(wù)的行為；其它應(yīng)當(dāng)被法律視為無效約定的情形。建議明確夫妻財(cái)產(chǎn)約定無效的法律后果：無效的夫妻財(cái)產(chǎn)約定契約自始無法律約束力，對(duì)夫妻雙方及第三人均不產(chǎn)生法律效力。
　　在司法審判實(shí)踐中，解決此類問題，一個(gè)現(xiàn)實(shí)可行的途徑就是，結(jié)合司法改革，實(shí)行案例指導(dǎo)制度。相關(guān)典型案例判決向全社會(huì)發(fā)布，必將公眾起到一個(gè)難以替代的法律教育作用和指引作用，使社會(huì)公眾慎重對(duì)待婚姻家庭中的各式協(xié)議問題，出現(xiàn)問題知道該如何維護(hù)自身的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)審判的公正和法制的統(tǒng)一。令人可喜的是，建立有中國特色的案例指導(dǎo)制度，已經(jīng)納入了最高人民法院的二五改革綱要中。
　　另據(jù)了解，我國最高人民法院針對(duì)《婚姻法》實(shí)施中存在的問題，正在進(jìn)行調(diào)研，擬起草、出臺(tái)《婚姻法》司法解釋（三），上述問題應(yīng)當(dāng)受到他們的重視，希望能從根本上加以解決。
　　本文撰寫過程中，華東政法大學(xué)許莉教授所撰寫的《夫妻財(cái)產(chǎn)歸屬之法律適用》（《法學(xué)》上海，2007年第12期，第48-54頁。）給予本文作者很大啟發(fā)，特此致謝。